010-84185889
.
난 365에 걸었어
平行进口中的商标侵权问题
릴리스 시간 : 2022-09-23

저자 : 변호사 Liu Donghai

1. 병렬 난 365에 걸었어의 정의

"병렬"은 "병렬"을 의미하고 "가져 오기"는 "가져 오기"를 의미합니다.

문자 적 ​​이해는 첫 번째 난 365에 걸었어 문제, 즉 거래 문제, 불법 법입니다. "병렬"으로 "가져 오기"를 제한하기 위해 문제에 대한 연구는 "병렬"이라는 단어로 이동해야합니다.

병렬 가져 오기. 일부 학자들은 평행선이 지적 재산권의 병렬, 즉 수출업자 및 난 365에 걸었어 국가와 동일한 지적 재산권을 말하며 지적 재산권은 동일하다고 생각합니다.

.

1997 년 국제 법률 협회의 국제 무역법위원회는 병렬 난 365에 걸었어으로 정의됩니다. 시장. 제 3자는이 제품을 국가를 보호 할 권리 현상으로 제품을 난 365에 걸었어했습니다.

. 국가; 난 365에 걸었어업자는 지적 재산권에 의해 승인 된 사람 이외의 주제 또는 권리에 의해 승인 된 사람, 즉 난 365에 걸었어업자가 지적 재산권의 소유자에 의해 승인됩니다.

. 어떤 종류의 설명과 차이에 관계없이, 전제는 동일합니다. 즉, 평행 난 365에 걸었어 문제의 제안은 지적 재산권이 난 365에 걸었어 제품에 첨부되고 지적 재산권이 난 365에 걸었어 국가에 의해 보호되어야한다는 것입니다. 난 365에 걸었어 된 침해 소송.

. 병렬 난 365에 걸었어의 의미에 대해서는 난 365에 걸었어이 무역 법이지만 병렬 난 365에 걸었어은 지적 재산권의 보호에 의해 제안 된 개념이라고 생각합니다 따라서 채널의 평행은 병렬 난 365에 걸었어을 정의하는 데 상당한 의미가 없으며, 다른 유효한 지역에서 지적 재산권의 평행은 의미가 있습니다.

. 저자는 평행 한 단어의 단어가 다른 지역의 두 지적 재산권, 즉 지적 재산권의 평행을 의미한다고 생각합니다.

. 병렬 난 365에 걸었어은 제품에 첨부 된 지적 재산권이 아니라 제품의 난 365에 걸었어을 포함합니다. 그러나이 제품은 지적 재산권에 첨부되므로 병렬 난 365에 걸었어 침해가 발생합니다.

병렬 난 365에 걸었어에서 상표 침해 문제에 대해서는 일반적으로 "상표 평행 난 365에 걸었어"이라고합니다. 저자는이 진술이 정확하지 않다고 생각하며 상표 제품이있는 제품의 난 365에 걸었어이 아니라 상표권 자체의 난 365에 걸었어으로 이해하기 쉽습니다.

병렬 상표 침해 사례와 관련된 국가에서는 평행 난 365에 걸었어을 정의하는 판단이 거의 없습니다. 그 이유는, 저자는 세 가지 측면을 포함 할 수 있다고 생각합니다. 하나는 법적 조항에서 병렬 난 365에 걸었어이 지정되지 않기 때문입니다 병렬 난 365에 걸었어과 관련된 실제 사례는 이러한 문제를 설명하고 요약하지 않고 상표 법의 일반적인 침해 규정 만 필요합니다.

저자의 검색의 경우 평행 난 365에 걸었어으로 정의 된 두 가지가 있습니다.

LECOQSPORTIF 상표 침해 사건 [(2011) No. 11699]에서, 현재 상표의 병렬 난 365에 걸었어 문제는 일반적으로 상표의 평행 난 365에 걸었어이 상표 난 365에 걸었어이 상표의 난 365에 걸었어을 상상합니다. 거래, 국가의 상표권 또는 상표권의 법에 의해 보호되는 전제에 따라, 국가의 난 365에 걸었어 업체는 중국 상표권 보유자 또는 상표 소유자의 허가를 얻지 못했고 구매할 동일한 상표 해외는 해외로 난 365에 걸었어됩니다. 상표의 병렬 난 365에 걸었어은 일반적으로 다음과 같은 특성을 가지고 있습니다. 병렬 난 365에 걸었어 상품과 관련된 상표권은 병렬 난 365에 걸었어업자가 난 365에 걸었어 한 상품에 의해 보호되었습니다 병렬 난 365에 걸었어업자로부터 난 365에 걸었어 된 상품은 법적 수단을 통해 얻을 수 있습니다.

지적 재산의 제품에서 난 365에 걸었어되거나 다른 국가 나 지역에서 시장을 배치하는 시장 또는 지역에 배타적입니다.

병렬 난 365에 걸었어의 정의에 대해서는 병렬 난 365에 걸었어 문제에 대한 연구와 이해를 통해 병렬 난 365에 걸었어이 포함되어야한다고 생각합니다. 난 365에 걸었어 국가와 동일합니다.


2. 병렬 가져 오기 권리를 규제 할 권리

. 난 365에 걸었어권 분야에서 자신의 권리를 이행 할 수있는 권리는 합법적으로 난 365에 걸었어를 첨부 한 난 365에 걸었어 소유자를 말하며 난 365에 걸었어 소유자는이를 금지 할 권리가 없습니다.

. 권리의 소진 원칙의 이론적 근거는 "보상 이론"입니다. 상품이 처음으로 판매 된 후에는 재산권이 양도되고 부동산의 실제 권리는 상품을 자유롭게 처벌 할 수 있으며 상품에 첨부 된 난 365에 걸었어권 보유자가 더 이상 방해해서는 안됩니다.

KOSTRITZER 난 365에 걸었어 침해 사건 [(2014) 3 개의 중학교 (ZHI), 베이징 3 차 중간 인민 법원은 올바른 보유자에 대한 난 365에 걸었어권의 중요성이 소유자의 투자를 보호하는 것이라고 생각합니다. 난 365에 걸었어 소유자가 처음으로 시장에 출시하기로 동의 한 후 난 365에 걸었어 소유자가 난 365에 걸었어 제품을 판매 할 수있는 허가를받은 후, 다른 사람들이 제품을 판매 할 수있는 방법 및 난 365에 걸었어 소유자는 보유하고 있습니다. 질문 할 권리가 없습니다.

펜디 난 365에 걸었어 침해 사건 [(2016) Shanghai 0115 Minchu 27968]. 원고의 허가의 법률은 시장에 대해 합법적이며, 피고인 Yilang은 구매 후 원고의 허가를받을 필요가 없으며 난 365에 걸었어를 포함하여 상품을 판매하거나 난 365에 걸었어 사용을 포함하여 대중에게 제공 할 수 있습니다. 이 목적을 위해 광고에서.

Prada 난 365에 걸었어 침해 사건 [(2015) Binmin Chuzi No. 1515]에서, Tianjin Binhai New District 's Court는 난 365에 걸었어권의 사용이 시장 자유 경쟁에 필요한 기본 규칙 중 하나라고 생각합니다. 이를 바탕으로 제품이 난 365에 걸었어 소유자로부터 나온 경우 현재 난 365에 걸었어 소유자는 "첫 번째"판매에서 난 365에 걸었어의 상업적 가치를 달성했으며 다른 사람들이 "2 차"판매 또는 합리적인 상업을 수행하는 것을 막을 수는 없습니다. 마케팅은 그렇지 않으면 시장에서 정상적인 경쟁 순서를 구축하는 과정이 방해 될 것입니다.

(1) 난 365에 걸었어 소유자를위한 시장 부서

커버티의 왕 (이하 왕의 왕이라고 불리는)은 COO.N No. 16855005 No. 16855005입니다. 제품 포장은 일본의 킹 식물에 놓인 "일본 국내 자동 판매점 제품"이라는 단어로 표시되었습니다.

31355_31523

. 제한된 제품은 특정 지역에서만 판매 될 수 있습니다. 시장 세분화를 기준으로, 난 365에 걸었어권 보유자는 차별화 된 제품을 배치하고, 차별화 된 가격을 공식화하며, 제품의 무료 순환을 제한하여 독점 혜택을 극대화 할 수 있습니다.

(2) 판매 채널에 대한 난 365에 걸었어 소유자의 관리 및 제어

Prada Co., Ltd. Prada는 항상 중국의 직접 작동 매장 모델을 채택했습니다.

. 그중 : 광동 사건 [(2014) Zhuzhong 프랑스 Zhimin Chu Zi No. 112 민사 판결

일반적으로 Prada 시리즈에서 법원은 병렬 난 365에 걸었어을 확인했지만 Parly Imports는 의심 할 여지없이 Prada 상표 소유자의 영업 채널을 파괴하고 독점 혜택을 줄였습니다.

(3) 난 365에 걸었어업자의 영향

프랑스 도서관 회사 (이하 : Big Winer Company)는 J.P. Chenet 난 365에 걸었어 No. 7934375 No. 7934375입니다. 2009 년 3 월 9 일, 도서관 회사와 Tianjin Dynasty Wine Wine Co., Ltd. (이하 : Dynasty Company)는 중국 독점 딜러에게 서비스를 제공하고 관련 브랜드를 판매 할 수있는 독점 판매 계약을 체결했습니다. 대형 와인 저장 회사에서.

Mujin International Trade (Tianjin) Co., Ltd. (Muyu Company)는 "J.P.Chenet"와인이 영국의 AmpleawawaWardltd (Bigner Ampleawawardltd)에서 구입했습니다. 다음은 Amplaward라고합니다).

. Big Winer Company 딜러.

. 이를 바탕으로 회사의 브랜드에 대한 이전 투자는 더 많은 투자를했습니다.

(1) 법률 규제

. 평행 난 365에 걸었어 상표 침해 사건에 대한 우리 나라의 현재 사법 관행의 관점에서, 일부 원칙과 보상 이론은 불가피하지만 결국 "상표 법"자체로 돌아갈 것입니다. 침해 로고에 상표 법을 사용하는 것은 혼란을 방지하는 것입니다.

병렬 난 365에 걸었어 제품의 판매 과정에서 필요한 상표 사용의 필요한 합법성은이 기사의 다섯 번째 부분에서 논의 될 것입니다. 요컨대, 사법 관행이 병렬 난 365에 걸었어 상표 침해의 문제를 완전히 해결할 수있을 때, 심판은 권리의 도입에 대한 권리와 보수 이론을 도입 할 권리가 크게 중요하지 않다고 말했다.

(2) 국가 조건 고려

지적 재산 자체는 독점권입니다. 지적 재산권 보유자의 분할을 보장하고 독점권을 극대화하기 위해 병렬 난 365에 걸었어을 난 365에 걸었어하는 것은 금지되어 있습니다.

. 미국은 의심 할 여지없이 가장 선진국이므로 미국의 지적 재산의 전반적인 발전은 의심 할 여지없이 세계 1 위입니다.

.

개발 도상국으로서 지적 재산권의 보호는 경제 발전 수준과 일치해야합니다. 중국의 지적 재산 보호 수준은 너무 높아서는 안됩니다.

5. 난 365에 걸었어 표시 사용의 합리적인 한계

(1) 판결

"Victoria 's Secret"및 "Victoria's Secret"난 365에 걸었어권 침해 사건, 상하이 최초의 중간 인민 법원의 첫 번째 사례에 대한 최초의 중간 인민 법원 [2014) Shanghai No. 1 Middle School 5 (지식) 초등학교 민사 판결]은 : 난 365에 걸었어 소유자는 판매 과정에서 상업 난 365에 걸었어에 대한 다른 사람의 지시를 금지 할 권리가 없습니다. 상품 난 365에 걸었어 지침인지 여부를 결정하는 것은 난 365에 걸었어가 난 365에 걸었어가 판매 된 상품에 속하는지 여부와 난 365에 걸었어의 사용이 서비스 소스를 식별하는 기능을 갖는지 여부에 따라 포괄적 인 판단이어야합니다.

및 투자 정보 및 투자 정보 프랜차이즈 정보. 전체 웹 페이지 컨텐츠와 함께 피고는이 광고 프로모션 프로세스 중 "Victoria 's Secret"및 "Victoria's Secret"로고를 사용 하여이 사용 방법은 "Victoria와 동일합니다. 'SSECRET "(카테고리 35) 및"Victoria's Secret "(클래스 35) 난 365에 걸었어는 동일하며 동일한 서비스에 속하는 난 365에 걸었어는 등록 난 365에 걸었어와 동일한 난 365에 걸었어를 사용하여 난 365에 걸었어 침해를 구성합니다.

펜디 난 365에 걸었어 침해 사건 [(2016) Shanghai 0115 Minchu 27968]에서 난 365에 걸었어권의 원래 상점 판매의 원래 제품 판매를 고려하여 난 365에 걸었어권의 원칙에 따라 원고의 허가는 합법적이며, 피고인 Yilang은 구매 후 원고의 허가를받을 필요가 없으며 난 365에 걸었어를 판매하거나 다른 방식으로 대중에게 제공 할 수 있습니다. 이 목적. 합리적인 사용은 다음과 같은 것을 고려해야한다 : (1) 행동이 합리적인지 여부;

상하이 지적 재산 법원 2 차 재판 판결 [(2017) 상점 채용에 사용 된 난 365에 걸었어 또는 글꼴은 상점의 상점 운영자 또는 상점 운영자, 난 365에 걸었어 또는 글꼴 크기의 승인 관계를 나타냅니다. 권리 소지자 사이. 따라서 "Fendi"로고는 관련된 매장에서 혼자 사용됩니다. 에센스는 여전히 사건과 관련된 매장 운영자 또는 FENI와의 난 365에 걸었어 또는 글꼴 라이센스와 관련된 관계를 가리키고 있습니다.

Tianjin 사건의 Prada 상표 침해 [(2015) Binmin Chuzi No. 1515]에서 피고는이 경우 피고가 원고의 상표 승인을받지 않았다고 생각합니다. 이 경우 판매되는 브랜드 제품은 원고에서 직접 파생되지 않았지만 국제 상품은 다중 채널 및 다중 링크가 있습니다 우리 나라가 판매하는 제품의 품질과 품질은 일반 거래를 통해 사건과 관련된 제품을 난 365에 걸었어하고 정상적인 난 365에 걸었어 선언 절차를 이행하지 않으므로 의심 할 여지없이 그렇지 않습니다. 유럽 ​​무역 센터에서 피고의 병렬 난 365에 걸었어 상품 판매에 대해 논의해야합니다. 이 사례는 평행 난 365에 걸었어을 판매 할 때 라이트 박스 광고, 컨테이너 위의 원고 상표 및 실외 광고 위의 원고 상표를 사용하는 피고의 행동이 필요합니다.

"Bally"그래픽 그래픽 난 365에 걸었어. 원고의 난 365에 걸었어는 글꼴 크기와 동일하지만 광고의 동작은 글꼴 크기가 아닌 난 365에 걸었어에 로고를 사용합니다.

Prada 상표 침해 Xinjiang Case [(2015) Urumqi Third Chuanzi No. 201]에서 Urumqi 중간 인민 법원은 다음과 같은 경우, Light Box와 관련된 두 상표의 행동이 원고를 위반하는지 여부 상표에 대한 전용. 이 경우 피고가 판매하는 "Prada"브랜드 제품은 원고에서 직접적으로 제공되지 않지만 국제 상품의 유통은 멀티 채널 및 멀티 링크입니다. 품질 수준과 품질의 차이는 합법적 인 거래를 통해 "Prada"제품을 난 365에 걸었어하고 상품에 대한 난 365에 걸었어 세관 절차를 이행했습니다. 국내 시장에서는 우리 나라의 법률 금지를 위반하지 않았습니다.

앞서 언급 한 바와 같이, 피고는 의류, 신발, 모자, 일일 백화점 및 기타 소비자와 같은 소비재에 종사하는 판매자입니다. 권리, 친절하고 합리적인 용도로 사용되어야합니다. 즉, 원고를위한 등록 난 365에 걸었어의 사용은 관련 대중이 동시에 제품의 출처를 혼동하거나 오해하지 않습니다. 난 365에 걸었어 소유자가 관련 대중에게 존재하는 비즈니스 연결. 세계에 관련된 난 365에 걸었어는 세계적으로 유명한 고급 브랜드이며 소비자와 업계에서 높은 명성을 얻었습니다. 케이스에 관련된 브랜드 및 비즈니스 모델이 알려져야합니다.

피고가 판매 한 상품은 이전에 언급했듯이, 피고인은 "Prada"제품을 운영 장소의 특정 영역에서 판매하며 "Prada"난 365에 걸었어는 제품의 공급원을 표시하는 데 사용해야합니다. 소비자에게.

(2) I 관점

. 그 이유는 매우 간단합니다. 상점에서 난 365에 걸었어를 사용하든, 벽, 컨테이너, 금전 등록기, VIP 카드 또는 상품 난 365에 걸었어 사용 범위의 홍보를 위해 인터넷에서 사용하는 상점 장식의 사용 여부.

"상표 지침"은 통일 된 개념을 형성하지 않았습니다. 베이징 상위 인민 법원의 "현재 지적 재산 재판 (2)에서 몇 가지 법적 문제 (ii)"는 평행 난 365에 걸었어이 상표권의 침해 문제를 구성하는지 여부에 관한 것입니다.

. 그러나 위의 의견은 병렬 난 365에 걸었어이 합법적 인 이유에 의해 잘 설명되어 있으며, 이는 병렬 난 365에 걸었어을 다루는 데 큰 의미가 있습니다.

. "난 365에 걸었어 민사 분쟁의 재판에 관한 재판 사건에 대한 여러 문제에 대한 답변 (이하"답변 "이라고 함) 제 26 조는 난 365에 걸었어 로고의 적절한 사용의 구성 요소를 명확하게 설명한다 : (1) 선의 사용; (2) 자신의 상품의 난 365에 걸었어를 사용하는 이유는 (3) 자신의 제품을 설명하거나 설명합니다.

답변의 요약에서, 행동을 사용하여 생성 된 결과는 자신의 난 365에 걸었어를 가리키지 않아야합니다.

Parally Inspers의 사용은 병렬 난 365에 걸었어업자 또는 판매자를 사용하는 것이 아닙니다. 상품, 딜러, 상점 간판, 상점 장식, 상점 장식, 상점 장식, 공공 계정 표지판, 브로셔 등의 공공 계정과 같은 온라인 프로모션을 판매하는 과정에서 상품에 첨부 된 동일한 상표를 사용하여 상품을 판매하기 위해 상품을 판매하는 것입니다. .

오늘날까지 다자간 거래 시스템은 큰 진전을 이루었습니다.


난 365에 걸었어